소설이라하긴 좀 그렇지만..?!
일단 소설겟에 올려봅니다. ((문제 될 시 삭제))
___

트롤리 딜레마를 아시나요?

트롤리 딜레마는 윤리적 선택에 대한 사고 실험입니다.

브레이크가 고장 난 기차가 선로를 달리고 있습니다.
이대로 가면 다섯 명이 묶여 있는 선로와 마주하게 됩니다. 당신이 선로를 바꿀 수 있는 레버를 당기면
단 한 명이 있는 다른 선로로 기차의 방향을 틀 수 있습니다.

이 상황에서 선택의 핵심은 "무엇이 더 나은 결과를 가져오는가?" 입니다.

한 사람을 희생하는 것이 다섯 사람을 살리는 결과를 낳는다면, 전체적으로 더 많은 생명을 구한 것이 됩니다.

이 딜레마에 추가 상황을 넣어볼까요?

브레이크가 고장 난 기차가 선로를 달리고 있습니다.
이대로 가면 다섯 명이 묶여 있는 선로와 마주하게 됩니다. 당신은 옆에 있는 덩치 큰 사람을 선로 위로 밀면 기차를 멈출 수 있습니다.

이 상황에서도 한 사람을 희생해 다섯 명을 구할 수 있습니다.

두 상황 모두 결과는 한 명의 희생으로 다섯 명을 살리는 것입니다.

하지만 사람들은 보통 레버를 당기는 것과 직접 사람을 미는 것에 대해 다르게 반응합니다. 왜 그럴까요? 참 흥미로운 부분입니다.

그렇다면 트롤리 딜레마를 좀 더 창의적으로 비틀어볼까요.

이 상황에서 당신은 누구를 구할 건가요?
[마을의 트롤리 딜레마]

당신은 작은 마을의 외과의사입니다. 마을에는 다섯 명의 환자가 있는데, 모두 70세 노인이며 장기 이식을 받지 못하면 며칠 안에 죽게 됩니다. 심장, 폐, 신장 등 각기 다른 장기가 필요하죠.

바로 그때, 건강하고 젊은 여행자 한 명이 마을에 들어옵니다. 그 여행자는 다섯 명의 환자에게 필요한 모든 장기를 가지고 있습니다. 당신은 여행자를 희생해서 다섯 명의 생명을 살릴 수 있습니다.

이 경우, 당신의 행동은 어떤 결과를 가져올까요?

이 딜레마는 단순히 기차의 방향을 바꾸는 것과는 다릅니다.

이 상황에서는 적극적으로 한 사람의 생명을 끝내야 합니다. 이 시나리오는 단순히 행동의 결과만을 따지는 것이 아니라,

'과연 우리가 타인의 생명을 임의로 처분할 권리가 있는가?'라는 더 복잡한 질문을 던집니다.

다섯 명을 살리는 것과 한 명을 죽이는 것 사이에서,


당신은 어떤 선택을 내리겠습니까?

___
아마 신입